>9 への返信

大変分かりやすくご説明いただき
ありがとうございました

返信する なるほど！そう思う4 違反申告

>8 への返信

専従又は専任のセラピストではない
=
専任医師の監督下にないセラピスト
=
当該リハの特殊性を担保出来ないセラピスト

薬価収監されているお薬の添付文書にある適応症以外の目的で使用されることに保険が利かないようなものであるため、1の方のご意見と同じように、行わない方が無難であります。しかし、レセプト上では、従事者の勤怠までは特定出来ませんので、このことのみを以て査定されることはありません。

返信する なるほど！そう思う3 違反申告

>7 への返信

でぱすさん、大変分かりやすい説明ありがとうございました。
理解できました。


私が提起させていただいた２．３．の問題は如何でしょうか？

コメント１で通りすがりさんがおっしゃるとおり、心リハ専従、専任登録されていない者や休暇などで心リハ専従、専任登録者が不在時は、心リハは行えないのでしょうか？

返信する なるほど！そう思う3 違反申告

>6 への返信

「心リハを実施するものとして医療機関が定めた時間帯において、心リハ対象患者が全く居なくても、心リハ専従PTは他の疾患別リハビリを行えないが、心リハ及び他の疾患別リハに登録された専任PTであれば、対象患者に応じて、他の疾患別リハビリを行うことができる。」
こんなんでいかがでしょう？

返信する なるほど！そう思う2 違反申告

>5 への返信

ありがとうございます

貴重なアドバイスをいただいたのですが、アドバイスの意味を理解できていません。

当院では心リハ専従、専任以外のスタッフで、他の疾患別リハビリの登録をしています。なので、心リハ実施時間に左右されることなく、他の疾患別リハビリは行える状況です。

この状況であれば4.の解釈で宜しいということでしょうか？
（見当違いなコメントでしたらすみません)

返信する なるほど！そう思う3 違反申告

>4 への返信

t様のいう、誰かが心リハを実施している時間帯というのが、心リハ対象患者の有無によって流動的に定められる時間帯であるなら、そもそもの解釈が誤っていると思います。そうでないなら大丈夫です。

返信する なるほど！そう思う4 違反申告

>3 への返信

ありがとうございます

私の提起した問題１、通りすがりさんのコメント、問112の解釈を合わせると

「（専従であろうと専任であろうと）誰かが心リハを実施している時間帯において、専従PTは他の疾患別リハビリを行えないが、専任PTであれば他の疾患別リハビリを行うことができる」

との解釈になるように思うのですが・・・・
如何でしょうか？

返信する なるほど！そう思う3 違反申告

>2 への返信

http://www.mhlw.go.jp/topics/2008/03/dl/tp0305-1bb_0001.pdf
↑問１１２に、１の方のご意見と同じ内容があります。

返信する なるほど！そう思う3 違反申告

>1 への返信

早速のコメントありがとうございます

やはり心リハについての規定は厳しいもののようですね。

逆の意見がある方はいらっしゃいますか？

根拠となるもの（厚生局に問い合わせた、疑義解釈でみたなど）があれば合わせて教えてください

返信する なるほど！そう思う2 違反申告

1.について
近畿圏です。当院は、①にて運営していましたが平成28年度監査にて②へ移行するように指導を受けました。心リハの運用規定は施設規定との指導です。
2．について
出来ないと解釈しています。当院は実施していません。
3．について
出来ないと解釈しています。行っていません。

心リハには、他の疾患別リハにはあえて記載されていない文言が明示されています。理由を考えてみて私は解釈がつきました。

返信する なるほど！そう思う5 違反申告