わかっているかと思いますが、念の為。
治療上有効　不要の方はかなり絞られた疾患になりますのでご注意を。

返信する なるほど！そう思う3 違反申告

要介護被保険者でない標準的算定日数越患者のレセプトコメント要不要
┣13単位まで　→ 不要
┗13単位を超える
　┣改善の見込み　→ 要
　┗治療上有効　→ 不要

結局はこの考え方で大丈夫ということなんでしょうかね。

返信する なるほど！そう思う5 違反申告

12 への返信

リハビリ通則留意事項9内の「(疾患別リハビリテーション料の各規定の「注4」並びに区分番号「H001」脳血管疾患等リハビリテーション料、区分番号「H001-2」廃用症候群リハビリテーション料及び区分番号「H002」運動器リハビリテーション料の「注 5」にそれぞれ規定する場合を除く。)」という記述が、13単位以内以外の患者という意味です。

返信する なるほど！そう思う5 違反申告

まあでも、こう見ていると13単位以内なら摘要欄へのコメントは必要なさそうな感じですねえ

返信する なるほど！そう思う6 違反申告

旧式ＰＴ様
ご指摘ありがとうございます。
治療上有効が13単位以内の維持期リハ、状態の改善が期待できるが13単位以上の維持期リハという概念は通則のどのあたりに記載されているのでしょうか？
また、違うスレッドでも話が上がっていましたが、治療上有効を使用できるのは障害児のリハビリテーション対象患者で、一般的な整形外来の維持期リハ患者にはなかなか適応病名に当てはまらない方も多いような気がします。
勉強不足、理解不足は重々承知ですので、引き続きご指導よろしくお願い致します。

返信する なるほど！そう思う4 違反申告

有効(＝13単位以内，維持期リハ)：通則４の２　最低3ヶ月に1回以上の実施計画書作成
状態の改善を期待(≠13単位以上，維持期リハ)：通則４，９　最低1ヶ月に1回以上の実施計画書作成
で摘要欄のコメントは改善を期待するものだけではないですか？
今までと文言に大きな変化があってますか？
13単位以内も摘要欄にコメントが必要だと整形クリニックは今大変なことになっていると思いますが、、、

返信する なるほど！そう思う6 違反申告

でぱす様
通則留意事項の４と９あたりの文面の標準算定日数を超えて継続していく場合・・・とあったので、標準算定日を超えていれば13単位以内でも今年度から摘要欄へのコメントが必要なのかな？と思った次第であります。
標準算定日を超えて月13単位以上リハを継続する場合・・・といった文面も見かけないので自分としては上述した内容で解釈しています。

返信する なるほど！そう思う5 違反申告

10 への返信

> 13単位以内の人も摘要欄へのコメントをしないといけないのかなー

と思われるのは、リハビリ通則留意事項9内のどの部分でしょうか？

返信する なるほど！そう思う5 違反申告

でぱす様
自分もよく分かっていないのですが、今回の改訂では13単位以内の人も摘要欄へのコメントをしないといけないのかなーと思っていたのですが、どうなんでしょうか？
また、他の皆様の施設ではどのような対応となっているのでしょうか是非お聞かせください。

返信する なるほど！そう思う5 違反申告

8 への返信

要介護被保険者でない標準的算定日数越患者のレセプトコメント要不要
┣13単位まで　→ 不要
┗13単位を超える
　┣改善の見込み　→ 要
　┗治療上有効　→ 不要

いかがでしょうでしょうか？

返信する なるほど！そう思う5 違反申告

7 への返信

コメントありがとうございます。
算定日数除外の対象患者さんにはコメント不要かもしれませんが、それ以外だと継続のコメントが必要ですよね？
また、算定日数超えの患者さんには除外対象患者さんやそれ以外の患者さんでも月13単位までですよね？

度々質問ですいません。

返信する なるほど！そう思う3 違反申告

6 への返信

通則留意事項9に、13単位の患者が除かれている旨の記載があります。

13単位でもコメントが必要になるのは、そもそものリハビリの必要性が疑義となっているが故の症状詳記だと思われます。

返信する なるほど！そう思う6 違反申告

横から失礼します。
旧式PTさん
標準算定日数超えの患者に対してリハビリを継続する場合、医師からの継続が必要な理由等の記載があって初めて13単位算定できるのではないでしょうか？
13単位以内ならコメントが必要ない・13単位以上ならコメントが必要という文章が記載されているサイト等があれば添付をお願いしたいです。
突然ですいませんが、よろしくお願いいたします。

返信する なるほど！そう思う4 違反申告

旧式ＰＴさん
なるほどです。自分の説明不足ですみません。
ただ、閲覧数800近くで返戻事案の話が一つも上がってこないということは、現段階ではあまり返戻はないということですかね、、、

返信する なるほど！そう思う6 違反申告

よくわからないのですが、13単位以内に継続理由のコメントはいらなかったのではないでしょうか？コメントは13単位を超えてする方しか記載したことはありません。それがこのアンケート結果だと思いますが。。。今回のコロナで本当に医療的なリハが必要な人に対してしていたのかが明らかにされたとは思っています。ただこの状況下でも来る人は来ますが、、、同じことが消炎だけで何年も通っている患者さんに言えると思います。

返信する なるほど！そう思う6 違反申告

長くリハしている患者を切っていくということは、言い換えれば病院やリハ室に来てくれる常連さんや昔からの患者さんたちだったりするので、その人たちを切り捨てていくことになるので、なかなか終了までいかないのではないのでしょうか。
特に田舎のクリニックは５か月だからと切ってしまえば、冷たい病院だ、他の所はずっとやってくれるのになどと言われ、病院の評判を落としかねません。
このようにリハに依存してしまっている状態は良い状態と言えないのは分かっていても、脱却できずにこのような結果となっているのではないかなと思います。

返信する なるほど！そう思う4 違反申告

総合病院のPTです。クリニックで勤務したことはありません。
クリニックによっては診断名どうにかして長年通わせるところもあるのだろうくらいには思っていましたが…
これを見ている時点で85%が2年以上（1年以上が90%）という結果に驚愕しています。
いろいろ考えさせられますね…。

返信する なるほど！そう思う5 違反申告

なかなかおもしろい結果になっていますね。

返信する なるほど！そう思う6 違反申告